Os presentamos el texto íntegro de la ponencia con la que openKRATIA ha participado en el Grupo de Trabajo 10 (SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN, NUEVAS TECNOLOGÍAS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN) del VI Congreso Andaluz de Sociología (La Constitución de las Sociedades) celebrado en Cádiz y organizado por la AAS (Asociación Andaluza de de Sociología) y la Universidad de Cádiz. En nuestra intervención presentamos netKRATOS© como Modelo de Evaluación del Branding Político 2.0 para la Gestión del Talento Cívico a través de los resultados obtenidos de un estudio longitudinal (de seis meses de duración) realizado durante el presente año 2012 acerca de las herramientas utilizadas y los resultados logrados por nuestros principales líderes políticos (desde una perspectiva comparada) en el desarrollo de su Branding Político 2.0.
Mostrando entradas con la etiqueta AAS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta AAS. Mostrar todas las entradas
PONENCIA GRUPO DE TRABAJO 10 (SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN, NUEVAS TECNOLOGÍAS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN) VI CONGRESO ANDALUZ DE SOCIOLOGÍA AAS-UCA
Os presentamos la ponencia con la que openKRATIA ha participado en el Grupo de Trabajo 10 (SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN, NUEVAS TECNOLOGÍAS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN) del VI Congreso Andaluz de Sociología (La Constitución de las Sociedades) celebrado en Cádiz y organizado por la AAS (Asociación Andaluza de de Sociología) y la Universidad de Cádiz. En nuestra intervención presentamos netKRATOS© como Modelo de Gestión y Desarrollo del Talento Cívico y Evaluación del Branding Político 2.0 a través de los resultados obtenidos de un estudio longitudinal (de seis meses de duración) realizado durante el presente año 2012 acerca de las herramientas utilizadas y los resultados logrados por nuestros principales líderes políticos (desde una perspectiva comparada) en el desarrollo de su Branding Político 2.0.
openKRATIA PARTICIPARÁ EN EL VI CONGRESO ANDALUZ DE SOCIOLOGÍA (GRUPO DE TRABAJO 10)
openKRATIA participará en el IV CONGRESO
ANDALUZ DE SOCIOLOGÍA: La
Constitución de las Sociedades que
se celebrará en Cádiz los próximos días 29 y 30 de Noviembre y 1 de Diciembre y
organizado por la Universidad de Cádiz y la Asociación Andaluza de
Sociología. Concretamente, formaremos parte del Grupo de Trabajo 10
dedicada a la SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN, NUEVAS TECNOLOGÍAS Y MEDIOS DE
COMUNICACIÓN. La ponencia comunicada lleva por título Liderazgo
Político Trending Topic: Herramientas y Resultados en la Política Española
desde una Perspectiva Comparada y os presentamos el abstract de la misma.
De los más de 23 millones de internautas
españoles, un 70% accede diariamente a internet, un 80% tiene presencia en Facebook o Twitter y un 91%
promedia 2,31 cuentas activas en redes sociales por individuo. Si, como plantea Anthony Giddens, las sociedades
son y se hacen al mismo tiempo, se constituyen, es plausible que
lo hagan de manera que sus modos
de ser y hacer sociales se proyecten sobre todos sus ámbitos de actuación. Y el
ámbito político no es una excepción. Nuestra sociedad se está constituyendo
como 2.0 y en su seno emerge una Cultura Política 2.0. En el ámbito de lo político, se han vaticinado cinco
tendencias de cambio para esta década: (a) Participar generando/compartiendo
conocimiento político; (b) Cohesión social mediante un activismo horizontal
basado en la auctoritas; (c) Fomento de la viralidad
creativa; (d) Conocimiento político hipertextual; y (e) Nuevos estilos de
liderazgos. Participando de todas ellas, focalizamos nuestro análisis en la última:
el Liderazgo Político 2.0.
Junto con el trabajo, el poder y el
conocimiento (las otras tres dimensiones básicas de nuestra sociedad), el
liderazgo está en transformación. Si la evolución iniciada por la Revolución
Industrial corresponde al trabajo y la segunda (democracia) corresponde al
poder, la tercera (TIC) pertenece a la Sociedad del Conocimiento. Estas tres
transformaciones comparten un patrón común: rompen con un modelo personalista y
expanden socialmente el trabajo, el poder y el conocimiento. La cuarta
evolución rompe con el modelo tradicional de liderazgo personalista creando un
modelo de liderazgo facilitador y distribuido por el que los nuevos líderes,
liderándose primero a sí mismos, comparten después este liderazgo con sus
grupos de interés. En el transcurso de esta cuarta revolución, la irrupción de
una Cultura Política 2.0 (soportada en internet y
que se nutre de lo comunitario, la colaboración y la participación) cuestiona la
continuidad del modelo tradicional de organización de los partidos políticos y
de sus estilos de liderazgo. Jerárquico y basados en la potestas, no garantizan la necesaria equivalencia entre poder y competencia para inspirar,
influir, cohesionar, implicar, movilizar voluntades y activar recursos. En esta
nueva Cultura
Política, la lógica del Liderazgo Político 2.0 descansa sobre un axioma diferente: durante
sus conversaciones, con-vence con la auctoritas para trans-formar y no vence
con la potestas para con-formar. A
modo de cerebro compartido, este capital social constituye una SA en la que
cada accionista-prosumer aporta como
capital su conocimiento y sus capacidades de aprender y enseñar. Ante esta
realidad, el líder político debe ser permeable para crear Organizaciones Políticas Inteligentes capaces de aprovechar sinérgicamente esta Inteligencia Política Colectiva.
Después de
un periodo de wait and see, es momento de
entender este nuevo mercado político y electoral como una conversación en red y
en la Red, mediante la que la sociedad civil
se vincule, participe, comparta y sea escuchada. El ciudadano conectado soluciona y suma mediante un sharismo web autónomo, no
institucionalizado, que está mostrando
una creciente e-poliarquía
digitalmente censitaria, estructurada en las tres Cs (comunicación, comunidad y cooperación) y con la que debe interactuarse adecuadamente. ¿Qué significa
interactuar adecuadamente? El efecto Obama de 2008 supondría un tipo ideal weberiano en este sentido. Durante su campaña presidencial y duplicando
las logradas por McCain, Obama consiguió donaciones por valor de 750 M$, el 67%
canalizadas vía internet. MBO.com registró 13 millones de direcciones de correo
electrónico, 2 millones de perfiles, 35.000 grupos de voluntarios, 200.000
eventos y 400.000 entradas sobre el entonces candidato demócrata. En el
contexto de las redes sociales, los 2.000 videos de YouTube lograron 20
millones de visualizaciones y Facebook registró 3,2 millones de amigos. Hoy cuenta con… ¡29 millones de amigos!
Esta ponencia se centra en el Liderazgo Trending Topic desempeñado
(durante los seis meses previos a la celebración de este VI Congreso Andaluz de Sociología) por los cinco líderes políticos que captaron
el 90% del voto emitido en las últimas elecciones generales. Presentamos los
principales resultados obtenidos de un estudio exploratorio y longitudinal que,
desde una perspectiva comparada, responde a dos preguntas de investigación: (a) Identificar y analizar, desde una
perspectiva comparada, el pool de
herramientas 2.0 utilizadas por cada líder político para la gestión de sus
respectivos perfiles digitales; y (b) Centrándonos en Facebook y Twitter y
también desde una perspectiva comparada, ¿cuál es el grado de implantación de
cada líder político entre los usuarios de estas redes sociales y el grado de
optimización acreditado por cada uno de ellos en el uso de las mismas?
En relación a estas dos preguntas de
investigación, este estudio ha partido de cuatro hipótesis de trabajo: (a)
El 75% de las herramientas 2.0 utilizadas por cada líder político son comunes; (b)
El grado diferencial de implantación digital de cada líder político entre los
usuarios de Facebook y Twitter es menor al 25% con respecto al líder político
con mayor implantación; (c) El grado diferencial de engagement de cada líder político entre sus amigos de Facebook es menor al 5% de sus seguidores en esta red social;
y (d) Si las tres hipótesis anteriores se confirman, entonces existe un desempeño
diferencial del rol de Líder Político 2.0 por parte de cada líder político.
En relación a estas cuatro hipótesis de
trabajo, este estudio ha utilizado dos tipos de metodología de investigación: (1) Cualitativa para la descripción y
análisis de las herramientas de Liderazgo Político 2.0; y (b) Cuantitativa
mediante indicadores de monitorización facilitados por las métricas generadas
por cuatro herramientas de análisis de posicionamiento web y redes sociales. Los
resultados obtenidos suponen una
aproximación a las preguntas de investigación planteadas mediante la obtención
de un indicador diferencial de: (a) Calidad acerca del uso de las
herramientas de Liderazgo Político 2.0; y (b) Cuota de Mercado Digital (Share
of Social Media Market) y Eficiencia de Uso 2.0 (Social Media Optimization) acreditados por cada uno de los líderes
políticos analizados.
openKRATIA PARTICIPARÁ EN EL VI CONGRESO ANDALUZ DE SOCIOLOGÍA (GRUPO DE TRABAJO 7)
openKRATIA participará
en el IV CONGRESO ANDALUZ DE SOCIOLOGÍA: La Constitución de las Sociedades que se
celebrará en Cádiz los próximos días 29 y 30 de Noviembre y 1 de Diciembre y
organizado por la Universidad de Cádiz y la Asociación Andaluza de Sociología. Concretamente,
formaremos parte del Grupo de Trabajo 7 dedicada a DEMOCRACIA Y PARTICIPACIÓN
POLÍTICA. La ponencia comunicada lleva por título Branding
Político 2.0: Partidos Políticos y Redes Sociales. Un
Estudio Descriptivo de las Estrategias de Participación Política 2.0 de los
Partidos Políticos en España y os presentamos el
abstract de la misma.
Si
en 1812 y en la ciudad que acoge este VI Congreso Andaluz de Sociología se
promulgó la Constitución que cimentó nuestro Estado [Liberal] de Derecho, la de
1978 constituyó nuestro Estado [Social] Democrático [y de Derecho]. Mediante el
reconocimiento de derechos individuales y un gobierno representativo, el Estado
liberal garantizó la seguridad física de las personas y jurídica de las
relaciones sociales. No obstante, políticamente oligárquico, colisionó con los
principios de libertad e igualdad en los que asentaba. El sufragio universal
trajo consigo su democratización y el reconocimiento de los derechos políticos
acabó con la exclusión política. El advenimiento del Estado democrático puso en
valor la participación directa de todos en los asuntos a los que todos
conciernen. Democratización y partidos
políticos de masas fueron fenómenos coetáneos mediante los que los sectores
sociales no representados obtuvieron presencia parlamentaria. Convertidos en
actores centrales del sistema político, condujeron al Estado de Partidos, si bien, al abandonar éstos su rol de garantes
de los intereses de clase, derivaron hacia la representación de intereses
heterogéneos, convirtiéndose en partidos interclasistas. La segunda mitad del
siglo XX asistió al nacimiento de los Partidos
Electorales, desideologizados y presidencializados,
que, hoy, a tenor de los acontecimientos que vienen sucediéndose, aparecen como
democráticamente
no representativos: los movimientos #15M y #25S, éste último surgido mientras
redactamos este abstract, ponen de manifiesto las áreas de mejora socialmente
detectadas en los mecanismos de participación política de nuestro sistema
democrático. ¿Transitamos de este Estado de Partidos Electorales a una e-Democracia
Crowdcrática y Socionómica?
Son días los nuestros en los que la sociedad civil busca la democracia
perdida reconstruyendo la legitimidad de su representación. Para ello, dos de
los principales actores políticos (sociedad civil y partidos políticos) redefinen
su modelo de interacción política. Google obtiene hoy tres millones de
menciones para la entrada «regeneración democrática». Es tiempo de hacer
política participando en relaciones de consenso y no sólo transaccionando votos.
La sociedad del siglo XXI exige una democracia inclusiva e igualitaria,
tendente a una crowdcracia en la que los partidos políticos hagan política con
la ciudadanía y no para la ciudadanía. Esta crowdcracia exige una política
común, socionómica, construida desde y para una comunidad
auto-organizada, prosumer de acción política generadora de valor político.
¿Cómo? Internet ha aumentado exponencialmente su acción colaborativa
construyendo una Inteligencia
Política Colectiva 2.0 distribuida, simbiótica y valorizada en tiempo real.
En
este contexto, los partidos políticos empiezan a ser conscientes de la necesidad de adaptarse con rapidez
a tres tipos de cambio (soportados y potenciados por las TIC): (a) Un nuevo
modelo de organización; (b) Una nueva cultura de la comunicación; y (c) Un
nuevo concepto de valor y gestión de la creatividad del talento cívico para la creación
de contenidos políticos. El mercado político en general y el electoral en
particular, se ha convertido en una conversación exigente mantenida entre
ciudadanos digitales con voz y voto online. En consecuencia, exigente debe ser la respuesta ofrecida por los
partidos políticos para abandonar la condición de actor político 1.0 y operar
exitosamente en un mercado político y electoral 2.0: (a) Definición estratégica
de su identidad digital corporativa; (b) Definición de su estrategia online; (c)
Generación y gestión de contenidos digitales; y (d) Definición de un nuevo
modelo de Cultura Política 2.0. En esta construcción socializada de la marca
política y entendida como competencia política, el Branding Político 2.0
resulta esencial. ¿Objetivo? Creación, gestión y desarrollo de la marca política corporativa (interna,
electoral y/o institucional) como eje fundamental en la estrategia de
crecimiento y consolidación del partido político en su mercado político y
electoral de referencia. Pero, ¿cómo están socializando actualmente la
construcción de sus respectivas marcas políticas corporativas los partidos
políticos españoles? ¿Qué herramientas Web 2.0 articulan este proceso? ¿Con qué
resultados?
Esta
ponencia presenta los principales resultados
obtenidos de un estudio descriptivo acerca de las estrategias que en este
sentido están adoptando hoy nuestros partidos políticos. Se trata de un estudio
exploratorio y longitudinal de seis meses de duración y que, desde una
perspectiva de conjunto (no comparada) de los cinco partidos políticos que
aglutinan más del 90% de la actual representación parlamentaria suponen una primera
aproximación a dos preguntas de
investigación esenciales en relación al Branding Político 2.0: (a) ¿Cuáles
son y en qué consisten las herramientas de Branding Político 2.0 de nuestro
target de estudio para socializar la gestión de sus marcas políticas?; y (b) Centrándonos
en dos de las redes sociales con mayor implantación en España, ¿cuál es el
grado de implantación agregado entre los usuarios de estas redes sociales y el
grado de optimización en el uso de las mismas por parte de nuestro target de
estudio?
En relación a estas dos preguntas de
investigación, este estudio ha partido de tres hipótesis de trabajo exploratorias:
(a) El pool de herramientas de Branding
Político 2.0 utilizadas persigue la viralidad mediante cuatro utilidades de
interacción digital: Escucha Activa, Inteligencia Competitiva, Participación y
Engagement; (b) El grado de implantación agregado de nuestro target de estudio entre
los usuarios de Facebook y Twitter es menor al 5% de nuestro cuerpo electoral;
y (c) El grado de engagement promedio
logrado por nuestro target de estudio entre sus amigos de Facebook es menor al 10% de sus seguidores en esta red
social.
En relación a estas tres hipótesis de trabajo
formuladas, este estudio ha utilizado dos tipos de metodologías de investigación: (1) Cualitativa para la descripción
y clasificación ponderada de las herramientas de Branding Político 2.0 tomando
como criterio las cuatro utilidades básicas de interacción digital reseñadas; y
(b) Cuantitativa mediante indicadores de monitorización facilitados por las métricas
generadas por cuatro herramientas de análisis de posicionamiento web y redes
sociales. Los resultados obtenidos suponen
una aproximación a las preguntas de investigación planteadas mediante la obtención
de un indicador conjunto de: (a) Calidad acerca de las cuatro utilidades básicas de interacción
digital por parte del target de estudio; y (b) Cuota de Mercado Digital (Share of Social Media Market) y Eficiencia
de Uso 2.0 (Social Media Optimization)
acreditados por el conjunto de los partidos políticos estudiados.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)