DESIGUALDAD SOCIAL: Análisis Comparativo ESPAÑA vs. ESTADOS UNIDOS vs. NORUEGA

Texto académico de evaluación continua
Sociología y Estructura Social
(Grado de Ciencia Política y de la Administración -UNED).
(#1) Busca la página web de Luxembourg Income Study en Internet (http://www.lisdatacenter.org/) y copia el vínculo en el documento. Con la información que se presenta en la página, explica brevemente qué tipo de institución es y qué tipos de servicios ofrece a los usuarios.

Con sede en Luxemburgo, el Luxembourg Income Study (LIS) es un centro de datos internacional que gestiona y armoniza datos relativos a la riqueza procedentes de países de todo el mundo que registran niveles medios y altos de ingresos. Ofreciendo servicios de formación (en forma de talleres y conferencias) y programas de pre- y post-doctorado, el LIS es una institución con reconocido prestigio internacional en el ámbito de la investigación de las Ciencias Sociales y del intercambio académico. Su misión es permitir, facilitar, promover y llevar a cabo la investigación internacional comparada sobre los resultados socioeconómicos y sobre los factores institucionales que dan forma a esos resultados. Esta institución cuenta con dos bases de datos que conforman dos conjuntos homogéneos de datos, accesibles a través de usuarios registrados: (a) LIS (Luxenbourg Income Study); y (b) LWS (Estudio de la Riqueza de Luxemburgo).

(#2) Desde la página de inicio, accede a la sección en la que se proporcionan indicadores de acceso público a datos de pobreza y desigualdad (“key figures”) y copia el vínculo en el documento.


(#3) Accede al motor de búsqueda (“Search”), copia el vínculo en el documento y solicita los siguientes indicadores para los Estados Unidos (año 1979 en adelante), Noruega (año 1979 en adelante) y España (año 1980 en adelante): (a) Razón entre los percentiles 90 y 10 (P90/10); y (b) Tasa de pobreza infantil relativa (selecciona el umbral de pobreza del 50%; no es necesario comparar entre diferentes tipos de hogares).






(#4) Presenta los resultados obtenidos en una tabla o gráfico.

El siguiente gráfico muestra la evolución entre los años 1979 y 2004 de los registros referidos a la razón entre los percentiles 90 y 10 (P90/10) para el caso de Noruega: 


En segundo lugar, el siguiente gráfico muestra la evolución entre los años 1979 y 2004 de los registros referidos a la Tasa de Pobreza Infantil Relativa (Umbral de Pobreza del 50%) para el caso de Noruega: 


En tercer lugar, el siguiente gráfico muestra la evolución entre los años 1979 y 2004 de los registros referidos a la razón entre los percentiles 90 y 10 (P90/10) para el caso de Estados Unidos:


En cuarto lugar, el siguiente gráfico muestra la evolución entre los años 1979 y 2004 de los registros referidos a la Tasa de Pobreza Infantil Relativa (Umbral de Pobreza del 50%) para el caso de Estados Unidos: 


En quinto lugar, el siguiente gráfico muestra la evolución entre los años 1979 y 2004 de los registros referidos a la razón entre los percentiles 90 y 10 (P90/10) para el caso de España:



En sexto y último lugar, el siguiente gráfico muestra la evolución entre los años 1979 y 2004 de los registros referidos a la Tasa de Pobreza Infantil Relativa (Umbral de Pobreza del 50%) para el caso de España: 


(#5) Explica las diferencias entre los tres países en sus niveles de desigualdad a lo largo del tiempo, respondiendo al menos a las siguientes preguntas: (a) ¿Cómo se interpreta la razón entre percentiles?; (b) ¿Cómo ha evolucionado la desigualdad en cada país atendiendo a los resultados obtenidos y cómo se pueden explicar las diferencias entre los tres?; y (c) ¿Conoces alguna ventaja del Índice de Gini como medida de la desigualdad respecto al indicador utilizado aquí?

(a) Como medida de desigualdad en el ingreso, la razón entre percentiles indica la brecha existente entre segmentos de población con distintos niveles de ingresos. En concreto, el ratio de percentiles P90/10 indica el cociente entre los ingresos registrados por las personas que se encuentran en el penúltimo decil más rico (90%) y las del primer decil más pobre (10%).

(b) Si comparamos los tres países (Tablas 1, 2 y 3), durante el periodo estudiado y en términos promedio, Estados Unidos y España registran una desigualdad de ingresos un 90% y un 61% mayor, respectivamente, que Noruega. También, la desigualdad de ingresos entre los estadounidenses es un 18% mayor que entre los españoles.


Si analizamos la evolución de cada país ayudándonos del anterior gráfico, mientras que en Estados Unidos y España la desigualdad ha registrado una tendencia al alza durante el periodo analizado, en Noruega se ha mantenido más estable (en torno al valor 2.800). Mientras el rango entre el valor máximo y mínimo de Noruega ha sido de 245, en el caso de Estados Unidos ha sido de 1.332 y en el de España de 1.151, cuyos valores de desviación tipo son de 386 y 422, respectivamente, mientras que el de Noruega es de 76. Estos indicadores muestran por tanto, una mayor dispersión de los datos en Estados Unidos y España que no en Noruega, precisamente porque su variabilidad ha sido mayor a lo largo del tiempo: la variabilidad de España es 5,5 veces superior a la de Noruega, mientras que la de Estados Unidos es 5 veces superior a la de Noruega. Por su parte, la variabilidad de España respecto a la de Estados Unidos es un 10% superior. A la hora de explicar porqué la desigualdad de la renta ha aumentado significativamente durante los años 80 y 90, Kerbo señala dos grandes motivos: (a) Las medidas políticas adoptadas: las políticas tributarias (bajada de impuestos para los ricos y subida para los pobres) y recortes de transferencias (programas asistenciales para los pobres basados en la comprobación de medios); y (b) Los cambios producidos en la economía de los Estados Unidos: disminución de los empleos de remuneración media y el aumento de empleos de alta y baja remuneración.

(c) Como medida de posición no central, un percentil muestra un determinado valor de la variable estadística caracterizado por la posición que ocupa dentro del rango de valores posibles de ésta. Así, el ratio P90/10 muestra el número de veces que el valor de ingresos registrado por el primer decil más pobre está contenido en el valor de ingresos registrado por el penúltimo decil más rico. Es decir, informa acerca de los extremos de la distribución, sin decirnos nada de lo que ocurre en la zona intermedia de la misma. Además, por sí solo, el resultado de este ratio carece de significado, es decir, su utilidad aparece en comparaciones intra- (comparación entre ratios de un mismo país en dos momentos en el tiempo) o inter- (comparación entre ratios de dos países diferentes en el mismo momento en el tiempo). En cambio, el Índice de Gini es un parámetro de dispersión utilizado para medir desigualdades entre los datos de una variable, su grado de concentración, es decir, mide cómo está distribuida la suma total de los valores de la variable. Es la representación gráfica de una función de distribución acumulada definida como la proporción acumulada de los ingresos totales (eje y) que obtienen las proporciones acumuladas de la población (eje x). Por tanto, nos informa acerca del total de la distribución de valores y no sólo de lo (mucho o poco) distanciados que se encuentran los valores extremos de la misma, como en el caso del ratio P90/10. A diferencia también del ratio P90/10, aporta significado por sí mismo (sin necesidad de comparación) tanto como porcentaje (índice), como coeficiente, por cuanto oscila entre 0 (máxima igualdad o equidad distributiva) y 1 (máxima desigualdad o inequidad distributiva). Todo ello, sin perjuicio, claro está, de realizar las comparaciones intra- o inter- que se tengan por necesarias atendiendo al objeto de estudio que se esté abordando.




(#6) Explica las diferencias entre los tres países en sus Tasas de Pobreza Relativa Infantil (TPRI) a lo largo del tiempo, respondiendo al menos a las siguientes preguntas: (a) ¿Cómo se interpreta una Tasa de Pobreza Relativa (TPR)?; (b) ¿Cómo ha evolucionado la pobreza relativa en cada país atendiendo a los resultados obtenidos?; y (c) ¿Qué factores pueden estar asociados a los distintos niveles de pobreza infantil en una sociedad desarrollada?

(a) Una TPR evalúa la pobreza, no de un modo absoluto, sino socialmente comparado, en función del contexto social y de un umbral relativo de pobreza, que para la OCDE [1] se sitúa en la mitad del nivel de ingresos medio por hogar: es pobre el hogar con un ingreso acumulado por debajo del 50% del promedio de una población determinada y en un momento dado [2]. Por tanto, la TPR disminuirá en una sociedad con un Coeficiente de Gini tendente a 0 y aumentará cuando dicho coeficiente  tienda a 1.


(b) Como puede apreciarse en el anterior gráfico, mientras que en Estados Unidos y Noruega la TPRI ha registrado una tendencia estable durante el periodo analizado (en torno a los valores 22.000 y 5.000, respectivamente), en España se ha registrado una tendencia marcadamente ascendente. Mientras el rango entre el valor máximo y mínimo ha sido de 2.485 en Noruega y de 5.293 en Estados Unidos, en España ha sido de 7.072. Así mismo, la desviación tipo de España es de 3.462, mientras que para Noruega y Estados Unidos es de 767 y 1.788, respectivamente. Estos indicadores muestran una mayor dispersión en el caso español porque su variabilidad ha sido mayor: es 4,5 veces superior a la de Noruega y 1,9 veces mayor que la de Estados Unidos. A su vez, la variación registrada en Estados Unidos es 2,3 veces superior a la de Noruega.

(c) Según las conclusiones arrojadas por un estudio realizado por UNICEF en el año 2005 acerca de la pobreza infantil en los países desarrollados (OCDE), son tres los factores determinantes de la misma: (a) Tendencias Sociales, es decir, cambios sociales y familiares. Con un aumento considerable de familias monoparentales y de madres universitarias con trabajo remunerado, la edad media de los padres y su nivel medio de educación está creciendo al tiempo que disminuye el número de hijos por familia, con lo cual, se tienden a incrementar los recursos económicos (que provienen en general de dos sueldos) disponibles para la infancia (a pesar de todo lo cual, no se está reduciendo el riesgo de pobreza infantil); 

(b) Condiciones del Mercado Laboral. Desde los años 90, un inestable mercado de trabajo con salarios cada vez más bajos está siendo, además, poco inclusivo y permeable para ofrecer oportunidades a las personas con menor cualificación. Recesión económica, innovación tecnológica, conocimiento, adaptabilidad y globalización están constituyendo barreras de entrada infranqueables para los perfiles profesionales de menor nivel; y (c) Políticas Gubernamentales. Se han producido cambios significativos en las políticas y las prioridades de gasto de muchos de los gobiernos de la OCDE: se han revisado las reglas y condiciones para acceder a las prestaciones sociales y el valor de las mismas, lo cual ha afectado a los ingresos familiares y ha alterado la balanza entre los elementos disuasivos e incentivos por los que las familias toman decisiones. Estos cambios han afectado la eficacia de los sistemas de protección que los gobiernos emplean para proteger a la infancia de los efectos de la pobreza. Ningún país de la OCDE que dedica como mínimo el 10% del PIB a transferencias sociales tiene una TPI superior al 10%. Ningún país que dedica menos del 5% del PIB a dichas transferencias tiene una TPI menor del 15%. ¿Cómo afectan estas políticas en las TPRI? En el caso de Noruega, la TPI se transforma del 15,5% al 3,4% después de aplicar impuestos y transferencias sobre los ingresos de los hogares noruegos (en forma de subvenciones a familias, pensiones por invalidez, provisión de guarderías o seguros por desempleo). Es decir, sus políticas públicas de protección reducen en un 78% la pobreza infantil. En el caso de Estados Unidos, la TPI se transforma del 26,6% al 21,9% después de transferencias sociales, con lo cual, su sistema de políticas de protección registra una eficacia del 18% en la reducción de la pobreza infantil.

CLICA AQUÍ para acceder a UNED store



[1] Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico.

[2] Un hogar puede no ser pobre hoy y serlo mañana, si manteniendo constante su nivel de ingreso, aumenta el nivel medio de ingresos de la población. Así mismo, un hogar puede ser pobre en Noruega, aunque podría dejar de serlo en Estados Unidos o España.