openKRATIA participará en el IV CONGRESO
ANDALUZ DE SOCIOLOGÍA: La
Constitución de las Sociedades que
se celebrará en Cádiz los próximos días 29 y 30 de Noviembre y 1 de Diciembre y
organizado por la Universidad de Cádiz y la Asociación Andaluza de
Sociología. Concretamente, formaremos parte del Grupo de Trabajo 10
dedicada a la SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN, NUEVAS TECNOLOGÍAS Y MEDIOS DE
COMUNICACIÓN. La ponencia comunicada lleva por título Liderazgo
Político Trending Topic: Herramientas y Resultados en la Política Española
desde una Perspectiva Comparada y os presentamos el abstract de la misma.
De los más de 23 millones de internautas
españoles, un 70% accede diariamente a internet, un 80% tiene presencia en Facebook o Twitter y un 91%
promedia 2,31 cuentas activas en redes sociales por individuo. Si, como plantea Anthony Giddens, las sociedades
son y se hacen al mismo tiempo, se constituyen, es plausible que
lo hagan de manera que sus modos
de ser y hacer sociales se proyecten sobre todos sus ámbitos de actuación. Y el
ámbito político no es una excepción. Nuestra sociedad se está constituyendo
como 2.0 y en su seno emerge una Cultura Política 2.0. En el ámbito de lo político, se han vaticinado cinco
tendencias de cambio para esta década: (a) Participar generando/compartiendo
conocimiento político; (b) Cohesión social mediante un activismo horizontal
basado en la auctoritas; (c) Fomento de la viralidad
creativa; (d) Conocimiento político hipertextual; y (e) Nuevos estilos de
liderazgos. Participando de todas ellas, focalizamos nuestro análisis en la última:
el Liderazgo Político 2.0.
Junto con el trabajo, el poder y el
conocimiento (las otras tres dimensiones básicas de nuestra sociedad), el
liderazgo está en transformación. Si la evolución iniciada por la Revolución
Industrial corresponde al trabajo y la segunda (democracia) corresponde al
poder, la tercera (TIC) pertenece a la Sociedad del Conocimiento. Estas tres
transformaciones comparten un patrón común: rompen con un modelo personalista y
expanden socialmente el trabajo, el poder y el conocimiento. La cuarta
evolución rompe con el modelo tradicional de liderazgo personalista creando un
modelo de liderazgo facilitador y distribuido por el que los nuevos líderes,
liderándose primero a sí mismos, comparten después este liderazgo con sus
grupos de interés. En el transcurso de esta cuarta revolución, la irrupción de
una Cultura Política 2.0 (soportada en internet y
que se nutre de lo comunitario, la colaboración y la participación) cuestiona la
continuidad del modelo tradicional de organización de los partidos políticos y
de sus estilos de liderazgo. Jerárquico y basados en la potestas, no garantizan la necesaria equivalencia entre poder y competencia para inspirar,
influir, cohesionar, implicar, movilizar voluntades y activar recursos. En esta
nueva Cultura
Política, la lógica del Liderazgo Político 2.0 descansa sobre un axioma diferente: durante
sus conversaciones, con-vence con la auctoritas para trans-formar y no vence
con la potestas para con-formar. A
modo de cerebro compartido, este capital social constituye una SA en la que
cada accionista-prosumer aporta como
capital su conocimiento y sus capacidades de aprender y enseñar. Ante esta
realidad, el líder político debe ser permeable para crear Organizaciones Políticas Inteligentes capaces de aprovechar sinérgicamente esta Inteligencia Política Colectiva.
Después de
un periodo de wait and see, es momento de
entender este nuevo mercado político y electoral como una conversación en red y
en la Red, mediante la que la sociedad civil
se vincule, participe, comparta y sea escuchada. El ciudadano conectado soluciona y suma mediante un sharismo web autónomo, no
institucionalizado, que está mostrando
una creciente e-poliarquía
digitalmente censitaria, estructurada en las tres Cs (comunicación, comunidad y cooperación) y con la que debe interactuarse adecuadamente. ¿Qué significa
interactuar adecuadamente? El efecto Obama de 2008 supondría un tipo ideal weberiano en este sentido. Durante su campaña presidencial y duplicando
las logradas por McCain, Obama consiguió donaciones por valor de 750 M$, el 67%
canalizadas vía internet. MBO.com registró 13 millones de direcciones de correo
electrónico, 2 millones de perfiles, 35.000 grupos de voluntarios, 200.000
eventos y 400.000 entradas sobre el entonces candidato demócrata. En el
contexto de las redes sociales, los 2.000 videos de YouTube lograron 20
millones de visualizaciones y Facebook registró 3,2 millones de amigos. Hoy cuenta con… ¡29 millones de amigos!
Esta ponencia se centra en el Liderazgo Trending Topic desempeñado
(durante los seis meses previos a la celebración de este VI Congreso Andaluz de Sociología) por los cinco líderes políticos que captaron
el 90% del voto emitido en las últimas elecciones generales. Presentamos los
principales resultados obtenidos de un estudio exploratorio y longitudinal que,
desde una perspectiva comparada, responde a dos preguntas de investigación: (a) Identificar y analizar, desde una
perspectiva comparada, el pool de
herramientas 2.0 utilizadas por cada líder político para la gestión de sus
respectivos perfiles digitales; y (b) Centrándonos en Facebook y Twitter y
también desde una perspectiva comparada, ¿cuál es el grado de implantación de
cada líder político entre los usuarios de estas redes sociales y el grado de
optimización acreditado por cada uno de ellos en el uso de las mismas?
En relación a estas dos preguntas de
investigación, este estudio ha partido de cuatro hipótesis de trabajo: (a)
El 75% de las herramientas 2.0 utilizadas por cada líder político son comunes; (b)
El grado diferencial de implantación digital de cada líder político entre los
usuarios de Facebook y Twitter es menor al 25% con respecto al líder político
con mayor implantación; (c) El grado diferencial de engagement de cada líder político entre sus amigos de Facebook es menor al 5% de sus seguidores en esta red social;
y (d) Si las tres hipótesis anteriores se confirman, entonces existe un desempeño
diferencial del rol de Líder Político 2.0 por parte de cada líder político.
En relación a estas cuatro hipótesis de
trabajo, este estudio ha utilizado dos tipos de metodología de investigación: (1) Cualitativa para la descripción y
análisis de las herramientas de Liderazgo Político 2.0; y (b) Cuantitativa
mediante indicadores de monitorización facilitados por las métricas generadas
por cuatro herramientas de análisis de posicionamiento web y redes sociales. Los
resultados obtenidos suponen una
aproximación a las preguntas de investigación planteadas mediante la obtención
de un indicador diferencial de: (a) Calidad acerca del uso de las
herramientas de Liderazgo Político 2.0; y (b) Cuota de Mercado Digital (Share
of Social Media Market) y Eficiencia de Uso 2.0 (Social Media Optimization) acreditados por cada uno de los líderes
políticos analizados.